Alguém tem uma Constituição que me empreste?

Em 21 de Fevereiro de 2005, Vital Moreira escreveu:
"(José Sócrates)O principal responsável pela vitória socialista. Enfrentou com dignidade e sobriedade a vergonhosa campanha suja contra si, promovida e alimentada pelo PSD. Manteve uma linha de seriedade e determinação sem desfalecimento. Resistiu à pressão dos "média" para revelar um "plano B" para a hipótese de não ter maioria absoluta e para anunciar os seus futuros ministros. Depois de ter ganho o PS ganhou o País. Depois de ter deixado marca como ministro, pode ser o primeiro-ministro de que o País precisa."

Já em 23 de Janeiro de 2006, Vital Moreira escreveu:
"Cavaco Silva ganhou com a menor margem de sempre (0,6%), em todas as eleições presidenciais até agora. E ganha com a maior taxa de abstenção registada na primeira eleição de um candidato (só ultrapassada nas reeleições de Soares e de Sampaio, quando o desfecho da eleição não estava em causa). A junção das duas coisas com uma outra quase certa -- a abstenção deve-se sobretudo ao eleitorado de esquerda -- torna claro que a esquerda só pode queixar-se de si mesma. Perdeu por falta de comparência de uma parte dos seus..."

Portanto, ficamos a saber que nas eleições legislativas de 2005 resistir à pressão dos media para revelar qualquer coisa, era uma virtude. E as eleições foram realmente ganhas pelo partido, e respectivo líder, que teve mais votos. Já as eleições presidenciais de 2006, para além de assombradas pela abstenção, não foram ganhas por ninguém (0,6% é uma margem ridícula), mas sim perdidas pela esquerda. Tendo em conta o ramo de Direito a que Vital Moreira mais se dedica, fico a pensar se esta diferença de interpretação não terá base constitucional.

(actualizado)

NG